![]() |
А.В. Исаев * 2006 * Георгий Жуков. Последний довод короля. - Версия для печати +- The Right Stuff (https://rightstuff.ru) +-- Форум Прочее [Miscellaneous] (https://rightstuff.ru/forumdisplay.php?fid=12) +--- Форум Поговорим о литературе (https://rightstuff.ru/forumdisplay.php?fid=73) +--- Темы: А.В. Исаев * 2006 * Георгий Жуков. Последний довод короля. (/showthread.php?tid=1971) |
А.В. Исаев * 2006 * Георгий Жуков. Последний довод короля. - Vader - 11-11-2010 ![]() ![]() Книга была переиздана в 2010 году под названием "Мифы и правда о маршале Жукове". С этим связан забавный эпизод: в самой книге автор пишет (по поводу названия одной из рассматриваемых им книг): Цитата:Вообще, когда называют книгу «правда о чем-то», меня это сразу настораживает. Если автор позиционирует себя как носителя абсолютного знания, то он либо не слишком умен, либо относится не к ученым, а к агитаторам-пропагандистам На этот счет в среде блоггеров, не обремененных знанием специфики издательского бизнеса, разгорелся небольшой саркастический дискурс ![]() ![]() Как и другие книги Исаева, прочитал эту с интересом, хотя ей присущ тот же недостаток, что и другим - некоторая (небольшая, но заметная) перегруженность эмоциональной полемикой, я бы назвал ее форумной. В целом книга построена как рассмотрение ряда ходовых мифов о Жукове, сложившихся в общественном сознании и культивируемых рядом фальсификаторов истории. В основном книга заточена под критику изданий Суворова (Резуна). После двух книг Исаева, посвященных специально этому делу, третья в этом плане смотрится несколько тяжеловесно и избыточно. Книга отталкивается не от хронологии, а, повторяю, от перечня расхожих штампов, и поэтому изложение в известной степени фрагментарно, хотя события рассматриваются без нарушения хронологического порядка. Из других недостатков могу отметить традиционный недостаток книг Исаева - плохие карты, путаные, с неотмеченными дорогами, реками и т.д., а также их явную нехватку для иллюстрации изложения. Ну и отмеченная выше нехватка здравого академизма изложения (не путать с шаблонностью и сухостью) - это очевидно следствие того, что Исаев - исторически это историк-любитель и не имеет специального образования, хотя несомненные заслуги и привели его уже в настоящее время к работе в историческом институте. Но, к сожалению, в России сегодня только любители оказываются честными историками, профессионалы выполняют пропагандистский заказ - либо государственный, либо зарубежных групп влияния, что зачастую одно и то же в плане направленности и результата их работ. В блогах говорят, что это не лучшая и даже худшая книга Исаева, лично я каких-то экстремумов подобного плана не отметил - рядовая (т.е. хорошая) книга Исаева. Но по своей направленности это, конечно, не книга о том или ином этапе войны (которые имеют бОльшую ценность для подготовленного читателя), а эдакая разоблачалка из разряда "Анти-Суворов". Оценка: 4
RE: А.В. Исаев * 2006 * Георгий Жуков. Последний довод короля. - vivathard - 11-12-2010 эдакая разоблачалка из разряда "Анти-Суворов". То есть продолжает с чего начал. Насколько помню у Суворова позиция "слухи о величине заслуг Жукова сильно преувеличины" чему конкретно посвящена трилогия Тень Победы (вышло 2 книги). На той же позиции стоят многие анти-суворовцы. Что говорит товарищ Исаев?)) Единственную книгу его читал давно, конкретно АнтиСуворов, и чесно говоря показалась неубедительной. RE: А.В. Исаев * 2006 * Георгий Жуков. Последний довод короля. - Vader - 11-12-2010 Да-да, вот как раз на "Тень Победы" в основном и ссылки там. Ну на твой вопрос я не могу ответить, потому что из него непонятно что такое "сильно преувеличены", и где здесь грань с "несильно". Заслуги Жукова как полководца довольно очевидны, и то что он все время рокировался на напряженные направления (это основная мысль, к-рую подчеркивает Исаев) - это тоже показательно. Я эту книгу прочитал не как очередного "Анти-Суворова" (мне эта тема давно неинтересна), а для того чтобы узнать фактического материала еще побольше, хотя в этой книге имеются повторы по сравнению с другими книгами Исаева. "Анти-Суворов" тоже есть у меня, правда я довольно давно ее читал уже. Вполне убедительная книга. Напишу отзыв. RE: А.В. Исаев * 2006 * Георгий Жуков. Последний довод короля. - vivathard - 11-12-2010 (11-12-2010, 12:13 AM)Vader Написал: Заслуги Жукова как полководца довольно очевидны, и то что он все время рокировался на напряженные направления (это основная мысль, к-рую подчеркивает Исаев) - это тоже показательно. как уже отметил многие готовые удушить Резуна голыми руками тем не менее солидарны с ним по отношению к Жукову. Антисуворовец Исаев же получается становится в конфронтацию с антисуворовцами))) Одно из мнений по поводу данной книги http://zhistory.org.ua/isaevvia.htm пока скачал, почитаю RE: А.В. Исаев * 2006 * Георгий Жуков. Последний довод короля. - Vader - 11-12-2010 Я честно сказать не очень интересуюсь полемикой сувористов с антисувористами, поэтому не могу об этом полноценно дискутировать, и к тому же для обсуждения все же надо определиться, отношение к чему конкретно является предметом дискурса. "Отношение к Жукову "вообще"" - это как-то довольно размыто. RE: А.В. Исаев * 2006 * Георгий Жуков. Последний довод короля. - Vader - 11-12-2010 Сафиру в книге Исаева тоже досталось, видимо поэтому он немного распалился. ![]() RE: А.В. Исаев * 2006 * Георгий Жуков. Последний довод короля. - Vader - 11-12-2010 Почитал статью Сафира. Вообще предметно ничего нет, видно у них личное что-то ) Да и борьба со сталинизьмом не в кассу как-то. Вообще вот очень многим военным историкам (в кавычках и без) мешает эта их борьба со сталинизмом. Вроде садятся книгу по истории писать, а вместо этого выходит сплошная борьба со сталинизмом, а на историю страниц не хватает, что ли. Вот чем хорош Исаев, он себя не утруждает ни борьбой против сталинизма, ни за сталинизм, занимается историей человек, и делает полезное дело. А когда человек как-то навязчиво и через край начинает бороться со сталинизмом, у меня сразу первая мысль, кто ему платит деньги ) RE: А.В. Исаев * 2006 * Георгий Жуков. Последний довод короля. - Vader - 11-12-2010 Полностью статья Сафира по адресу: http://vladimir-safir.narod.ru/texts/new-text1.htm RE: А.В. Исаев * 2006 * Георгий Жуков. Последний довод короля. - vivathard - 11-12-2010 (11-12-2010, 12:13 AM)Vader Написал: для обсуждения все же надо определиться, отношение к чему конкретно является предметом дискурса. "Отношение к Жукову "вообще"" - это как-то довольно размыто. Резун утверждает и доказывает логикой и документарно что Жуков - талантливый полководец это миф созданный и раздутый самим Жуковым и средствами пропаганды после узурпации власти напару с хрущем. Начиная с Монголии когда основная заслуга начальника штаба Константинычем присвоена и автор не упоминается, продолжая виной как начальника генштаба в катастрофе 41-го и далее прослеживается весь боевой путь включая поставленное на широкую ногу мародерство эшелонами, безмерное хамство и рукоприкладство по отношению как к офицерам, так и тем более к солдатам. И т.п. и т.д. RE: А.В. Исаев * 2006 * Георгий Жуков. Последний довод короля. - Vader - 11-12-2010 Ну мародерство и рукоприкладство это за рамками книги Исаева, он традиционно рассматривает только штабную сторону вопроса, хотя некий акцент в эту сторону им сделан в том плане, что полководец ценится не за то, что он утонченно разбирается в искусстве и говорит всем "сэр", и данные негативные личностные аспекты (встречающиеся, к сожалению, в наших вооруженных силах, как мы знаем, сплошь и рядом) не имеют отношения к собственно полководческим качествам. Лучший командир тот, чье войско лучше выполняет поставленную задачу. Если войска Жукова выполняли задачу, а не разбегались от него из-за того, что он не говорил им "сэр", значит он был на своем месте ![]() Что касается его деятельности на посту начальника Генштаба, то во-первых он его возглавлял всего 5 месяцев, во вторых не знаю, какую "вину" инкриминируют здесь ему сувористы. Хотя насколько у меня сложилось мнение, Жуков конечно не лучший начальник Генштаба. Руководство страны, судя по развитию событий, придерживалось того же мнения. Но руководство Генштабом - это совсем другая деятельность, нелепо это смешивать в одну кучу с командованием фронтом или тем более армией. Что касается миф-не миф, то сама подобная постановка вопроса, это, извиняюсь за тавтологию - мифология. Если данный человек постоянно дергался на ответственные направления, а не отсиживался где-нибудь в Иране, то значит он был лучше многих других. Дальше можно посыпать голову пеплом, что он менее талантливый, чем Цезарь или Карл Великий, но тут уж извините, "у нас нет других писателей". |