закон "Об образовании"

[Toha]

«Недоучки с промытыми мозгами легче поддаются управлению и внушению»
http://www.polit.ru/science/2011/02/08/eo_science.html

Каково ваше отношение к дискуссии об образовательных стандартах?
Господин Кондаков и Ко, а точнее – его коллега, бывший инструктор и секретарь райкома КПСС, более 20 лет руководившая столичным образованием, Любовь Кезина, – планируют серьезную реформу обучения в старшей школе. Бедных детишек, оказывается, учат много и не тому, забивают их голову бесполезными знаниями. Поэтому, вместо изучаемых ныне 18-20 предметов оставят всего десять, из которых обязательными, не по выбору, считаются 4. Что же это за предметы? Наши доморощенные Песталоцци полагают, что никак нельзя ученику без физкультуры, основ безопасности жизнедеятельности (ОБЖ), индивидуального проекта и некоего нового предмета – «Россия в мире», который в печати характеризуется как «синтез истории, обществознания, географии и культурологи, направленный на формирование цельного образа страны в мире».

Воистину, воспитание гражданина и патриота важнее каких-то там физики, математики и прочих содержательных предметов: фактически из четырех обязательных для всех предметов полтора – «государственно-патриотические». В ОБЖ невооруженным глазом просматривается то, что в советские времена называлось НВП (начальной военной подготовкой). В рамках ОБЖ предполагается формировать «гражданскую позицию, направленную на повышение мотивации к военной службе и защите отечества», «знание основ обороны государства и воинской службы», «знание основных видов военно-профессиональной деятельности» и т.д.

Курс же «Россия в мире» целиком посвящен привитию юному гражданину определенных взглядов на страну и мир. Конъюнктурщиной от содержания курса несет за километр, скажем, ожидается, что после прослушивания курса ученик будет способен противостоять фальсификациям истории в ущерб национальным интересам России. Ничего, что по-хорошему для понимания того, является ли что-то фальсификацией или нет, требуются глубокие знания – ставка, наверное, делается не на знания, а на правильную идеологическую установку: начальство всегда право и колебаться нужно вместе с генеральной линией.

Господин Кондаков, вероятно, считает, что наскоро изготовленная идеологическая бурда поможет воспитать граждан и патриотов. В условиях, когда и преподавание вполне содержательных предметов в школе часто вызывает лишь скуку и нелюбовь к ним, подобное убеждение может возникнуть только у человека, который родился сразу в пятидесятилетнем возрасте, членом партийного клуба с личным водителем и кабинетом.

Впрочем, сами авторы стандарта не устают рассказывать сказки о том, какие замечательные навыки приобретет школьник после изучения курса, к примеру, это будет «владение умениями синтеза разнообразной исторической информации для комплексного анализа и моделирования на ее основе вариантов дальнейшего развития России». Ай-да специалистов будет выпускать наша школа после принятия нового образовательного стандарта: любого после окончания школы бери – и сразу на работу в правительство или администрацию президента. Хорошую траву курят авторы проекта ФГОС, забористую!

Что же касается прочих учебных курсов, то дело обстоит так: «Реализация задач обязательной части учебного плана обеспечивается выбором одного (двух) учебных предметов, курсов из каждой предметной области (но не более 7 учебных предметов). При этом три (четыре) учебных предмета из всех предметных областей изучаются на профильном уровне и три (четыре) на базовом или интегрированном (общеобразовательном) уровне».

Интегрированный (общеобразовательный) уровень предусматривается для курсов, обеспечивающих изучение сразу целого ряда предметов методом «галопом по Европам». Предметных областей шесть (включая «курсы по выбору»), а «количество учебных занятий за 2 учебных года не может составлять менее 2100 часов и более 2520 часов». Вот это время и предполагается поделить между десятью предметами: тремя главными и прочей маловажной физикой с математикой.

Как представитель точных наук, какими вы видите последствия введения данного проекта стандарта старшей школы?
К каким последствиям это приведет? Например, к тому, что выбирая предметную область «естествознание» (учебные курсы – естествознание, физика, химия, биология, экология), ученик не сможет взять как обязательные одновременно физику, химию и биологию, поскольку из каждой предметной области можно взять не более двух учебных курсов. Нельзя изучать слишком много естественных наук, считают Кондаков и Кезина, обязательно нужно разбавить их противоестественными (по классификации Нобелевского лауреата Льва Ландау)!

Зато можно взять интегрированный курс «естествознание». Представим себе обычного ученика, который выберет этот курс. И что, ста с хвостиком часов в год часов ученику хватит на то, чтобы не только воспринять некий набор фактов из физики, химии, биологии, экологии и прочей астрономии, но еще и позаниматься решением задач, лабораторными работами, чтобы действительно что-то усвоить и в чем-то разобраться? Конечно, нет, ученик не вынесет из этого так называемого учебного курса практически ничего – у него не останется не только избыточных, но и практически никаких знаний.

Правда, наши добрые сказочники – дядя Саша и баба Люба – уверены, что после прослушивания курса старшеклассник сможет не только получить знания о наиболее важных открытиях и достижениях в области естествознания, но и уметь применять естественно-научные знания для объяснения окружающих явлений, и даже овладеть «понятийным аппаратом естественных наук, позволяющим участвовать в дискуссиях по естественно-научным вопросам, использовать различные источники информации для подготовки собственных работ, понимать и критически относится к сообщениям СМИ, содержащим научную информацию». Что тут скажешь? Жалко, что авторов проекта ФГОС в детстве не научили, что врать не хорошо.

И это еще не все: школьник за отведенное на курс небольшое время, вдобавок, должен овладеть «приемами естественно-научных наблюдений, опытов исследований и оценки достоверности полученных результатов». Я не очень понимаю, что авторы проекта подразумевают под «владением приемами опытов исследований» – видимо, это что-то слишком глубоко научное. Но понять происхождение таких формулировок могу: при работе по многомиллионным госконтрактам в рамках ФЦП развития образования, выражающейся в сочинении толстых отчетов про индивидуальные образовательные траектории учащихся, модульность, компетентностный подход и все такое прочее, глаз, вероятно, замыливается и мозг переходит к режиму автоматического генерирования текста на заданную тему с использованием определенного набора шаблонов.

И не нужно разговоров в пользу бедных насчет дополнительных занятий, факультативов и прочего – и без видных теоретиков образовательной реформы Кондакова и Кезиной понятно, что найдутся ученики, которые захотят и смогут получить больше предписываемого стандартом. Обсуждать имеет смысл прописываемый стандартом обязательный учебный план, поскольку именно он будет определять, что должен знать и уметь обычный выпускник. И он же будет влиять на то, чему смогут учить продвинутые специализированные школы. Насколько я слышал, уже сейчас чиновники от образования оказывают давление на сильные специализированные школы – учите, мол, не по стандарту, – и нет никаких сомнений, что в случае принятия проекта стандарта давление на «слишком продвинутых» многократно усилится.

Если говорить не о знаниях и навыках, то забавно отметить, что, стремясь – на бумаге – привить школьникам гражданственность, нетерпимость к экстремизму, или, скажем, «устойчивую негативной позицию по отношению к табакокурению, употреблению алкоголя и наркотиков», авторы проекта ФГОС ни разу не говорят о нетерпимости к коррупции – такого слова в документе вообще нет.

Может быть, они полагают, что у нас ее просто нет, как секса в СССР, может быть, считают коррупцию не слишком большой опасностью для России, а может, долго проработав в госструктурах, относят коррупцию к «базовым национальным ценностям российского общества»? Слово «порядочность» в семидесятистраничном документе также отсутствует, а слово «честность» встречается один раз – в разделе «личностные результаты освоения основной образовательной программы среднего (полного) образования», через запятую, далеко позади стоящих на первом плане «сформированности российской гражданской идентичности, патриотизма, любви к Отечеству и уважения к своему народу, чувства ответственности и долга перед Родиной, гордости за свой край, свою Родину, прошлое и настоящее многонационального народа России, уверенности в его великом будущем, готовности к служению Отечеству в различных видах гражданской и профессиональной деятельности».

В общем, не трудно понять, каким должен быть типичный выпускник школы в случае принятия стандарта: не отягченным знаниями, зато правильно идеологически ориентированным. Задумаемся на минуточку – все это планирует глава издательства, которое называется «Просвещение»! Определенно, в этом есть что-то пещерное. Не могу, конечно, утверждать, что все делается совершенно сознательно, под установку «нужны не шибко умные, а послушные и политически грамотные». Может быть, люди просто ярко проявляют свою «высокую» компетентность и, как бы это помягче сказать, альтернативную умственную одаренность. Но, в любом случае, на мой взгляд, такого рода реформы – это попытка подменить полное и среднее образование ублюдочным и посредственным.

Недоучки с промытыми мозгами, конечно, легче поддаются управлению и внушению, хотя и, к несчастью для господина Кондакова, не только со стороны властей, но и со стороны экстремистов. Одна только большая проблема: великое будущее России, уверенность в котором должна закладываться в учеников по проекту стандарта, не отягченным знаниями гражданам построить будет очень непросто. Примитивные идеологические штампы не заменят знания законов природы и не помогут создавать ни инновационную продукцию, ни новое вооружение. Что, кстати, хорошо понимали в СССР: нельзя конкурировать с ведущими державами, если у тебя нет образования и науки высокого уровня. В общем, все как в анекдоте: очень трудно будет сложить из букв А, П, Ж и О, которые предоставляют нам патриотические модернизаторы образования, слово «счастье».

Что, на ваш взгляд, стоит сделать в сложившейся ситуации?
Безусловно, можно и нужно обсуждать вопросы: чему и как нужно учить в школе, каков необходимый школьнику минимум знаний и навыков, насколько сильной должна быть специализация в старших классах и т.д. Но это должно быть квалифицированное и открытое обсуждение в кругу специалистов. А пока мы видим сопровождающееся патриотической риторикой стремление урезать объем преподавания базовых предметов за счет введения пустопорожних идеологизированных дисциплин.

Недопустимо фактически запрещать получение полноценного естественно-научного образования в рамках обязательного курса тем, кто этого хочет. Не страшно, конечно, что кто-то не знает физики, математики или биологии, плохо, что знающих физику и математику становится все меньше и меньше. Если уровень математической, естественнонаучной и обычной грамотности народа падает, то у страны серьезные проблемы. У нас он падает, и принятие проекта ФГОС только ухудшит ситуацию.

И, конечно, необходимо иметь на выходе проработанный и реалистичный документ, а не набор красивых слов и благих, а иногда и не очень, пожеланий, не выдерживающий критики с содержательной точки зрения.

Руководству Минобрнауки решать, станет ли этот проект стандартом. Если ориентироваться на название министерства – вроде как оно пока называется министерством образования и науки, а не министерством народного просвещения и пропаганды – то разумный вариант действий у его руководства только один: признать предложенный проект ФГОС для старшей школы неудовлетворительным, а его разработчиков направить по хорошо известной всем россиянам индивидуальной траектории.

Скажем, господина Кондакова можно было бы послать для внедрения своих ценных разработок в Египет, где в последние дни проходили массовые антиправительственные выступления. Наблюдатели считают, что они вызваны нищетой, безработицей и коррупцией, но, может быть, все дело в том, что президент Мубарак за 30 лет своего правления не смог наладить патриотическое воспитание в египетских школах? А если бы он сделал это, то не было бы ни недовольства, ни исламских экстремистов…

После смены ответственных за работу, без которой кардинальное улучшение проекта ФГОС вряд ли реально, следует привлечь к разработке нового проекта не мастеров писать многостраничные отчеты по лотам, а хороших профильных специалистов, в том числе обязательно – преподавателей лучших физико-математических и других спецшкол.

И тут все опять упирается в то же, во что и в случае с ведущими научными фондами, и в других вопросах государственной политики в области науки и образования: для реального улучшения ситуации недостаточно даже вложить деньги, необходимо начать называть вещи своими именами и заняться разбором завалов. А наш бюрократический аппарат ориентирован все больше на создание видимостей, а не на тяжелую повседневную работу.

Конечно, создавать видимость непрерывной системной работы по модернизации образования, всестороннего улучшения его качества и вывода на уровень XXI века гораздо легче, чем остановить очевидное падение его уровня. Но именно последним должны заниматься те, у кого развито чувство ответственности и долга перед Родиной. Не правда ли, господин Кондаков?