08-17-2011, 06:06 PM
Сравнивать БСЭ (и вообще любую печатную энциклопедию) с википедией вряд ли корректно, как по наполнению (благодаря интернет-формату можно включать практически не ограниченное количество информации), так и по принципу формирования материала (консенсусность и т.н. "нейтральность"). Определенное преимущество википедии в первом, а главный недостаток - во втором.
Чем мне нравится БСЭ (2е изд.), так это красочным стилем изложения, приближающемся к поэзии. Только там можно прочитать, например, в статье о Гитлере такое начало:
Как разительно отличается подача материала от скучно-вымученного википедиевского:
Что касается фактических ошибок в БСЭ, то их там минимум, и они постоянно корректировались (в следующие тома вкладывались бумажки с указанием ошибок в предыдущих) - основной-то недостаток БСЭ, это, конечно, советский дебилизм в плане умолчания о непопулярных фигурах, требованиях вырезания страниц, и т.п. Например, есть статья "троцкизм", а статьи "Троцкий" нет. Или когда Берия стал непопулярен, то читателям пришлось удалить статью "Берия", а вместо нее на пару страниц была расширена статья "Берингов пролив".
В БСЭ очень тщательно подобран материал, в том плане, что она охватывает все стороны жизни, по которым средний (и даже вышего среднего) человек захотел бы справиться, и при этом выдерживает необходимый минимум в плане объема - т.е. все необходимое и ничего лишнего. Когда я был студентом, я очень часто справлялся в БСЭ по разным вопросам, и несмотря на прошедшее время с момента ее издания, статьи оказывались полезными, не потерявшими актуальность. На самом деле это большое искусство (сбалансировать всеохватность и минимум объема), я читал, что попытки (за рубежом) издать энциклопедии, которые по объему приближались бы, так сказать, к википедии и насчитывали многие десятки томов, так и не доходили до конца, переживая своего издателя.
Насчет идеи, дело не в идеях, дело в критериях истины, которые туда заложены. Они неудовлетворительны по самой сути.
Чем мне нравится БСЭ (2е изд.), так это красочным стилем изложения, приближающемся к поэзии. Только там можно прочитать, например, в статье о Гитлере такое начало:
Цитата:Гитлер (настоящая фамилия - Шикльгрубер), Адольф (1889 - 1945) - главарь германского фашизма (см.), германский рейхсканцлер (1933-45) и "фюрер", палач германского народа и народов стран, временно оккупированных в период второй мировой войны германским разбойничьим империализмом, главный военный преступник, ярый враг Советского Союза. В борьбе за власть и влияние Г., демагог и тщеславный маньяк, использовал самые гнусные средства.
Родился в Австрии. Ефрейтор и шпион рейхсвера, ... и т.д.
Как разительно отличается подача материала от скучно-вымученного википедиевского:
Цитата:Адо́льф Ги́тлер (нем. Adolf Hitler [ˈaːdɔlf ˈhɪtlɐ]; 20 апреля 1889, деревня Рансхофен[1] (ныне — часть города Браунау-на-Инне), Австро-Венгрия — 30 апреля 1945, Берлин, Германия) — основоположник и центральная фигура национал-социализма, основатель тоталитарной диктатуры Третьего рейха, вождь (фюрер) Национал-социалистической немецкой рабочей партии (с 29 июля 1921 года)[2], рейхсканцлер Германии (c 30 января 1933 года), фюрер и рейхсканцлер Германии (со 2 августа 1934 года), верховный главнокомандующий вооружёнными силами Германии во Второй мировой войне.
Что касается фактических ошибок в БСЭ, то их там минимум, и они постоянно корректировались (в следующие тома вкладывались бумажки с указанием ошибок в предыдущих) - основной-то недостаток БСЭ, это, конечно, советский дебилизм в плане умолчания о непопулярных фигурах, требованиях вырезания страниц, и т.п. Например, есть статья "троцкизм", а статьи "Троцкий" нет. Или когда Берия стал непопулярен, то читателям пришлось удалить статью "Берия", а вместо нее на пару страниц была расширена статья "Берингов пролив".
В БСЭ очень тщательно подобран материал, в том плане, что она охватывает все стороны жизни, по которым средний (и даже вышего среднего) человек захотел бы справиться, и при этом выдерживает необходимый минимум в плане объема - т.е. все необходимое и ничего лишнего. Когда я был студентом, я очень часто справлялся в БСЭ по разным вопросам, и несмотря на прошедшее время с момента ее издания, статьи оказывались полезными, не потерявшими актуальность. На самом деле это большое искусство (сбалансировать всеохватность и минимум объема), я читал, что попытки (за рубежом) издать энциклопедии, которые по объему приближались бы, так сказать, к википедии и насчитывали многие десятки томов, так и не доходили до конца, переживая своего издателя.
Насчет идеи, дело не в идеях, дело в критериях истины, которые туда заложены. Они неудовлетворительны по самой сути.
It is lumber, man - all lumber! Throw it overboard.
VK
Facebook
Twitter
Google